欢迎投稿

今日深度:

为提高查询速度建立索引(1)

为提高查询速度建立索引(1)


人们在使用SQL时往往会陷入一个误区,即太关注于所得的结果是否正确,而忽略了不同的实现方法之间可能存在的性能差异,这种性能差异在大型的或是复杂的数据库环境中(如联机事务处理OLTP或决策支持系统DSS)中表现得尤为明显。笔者在工作实践中发现,不良的SQL往往来自于不恰当的索引设计、不充份的连接条件和不可优化的where子句。在对它们进行适当的优化后,其运行速度有了明显地提高!下面我将从这三个方面分别进行总结:

为了更直观地说明问题,所有实例中的SQL运行时间均经过测试,不超过1秒的均表示为(< 1秒)。

-- 测试环境--

  •  主机:HP LH II
  •  主频:330MHZ
  •  内存:128兆
  •  操作系统:Operserver5.0.4
  •  数据库:Sybase11.0.3

一、不合理的索引设计

例:表record有620000行,试看在不同的索引下,下面几个 SQL的运行情况:

1.在date上建有一个非群集索引

  1. select count(*) from record where date >'19991201' and date < '19991214'and amount >2000 (25秒) 
  2. select date,sum(amount) from record group by date(55秒) 
  3. select count(*) from record where date >'19990901' and place in ('BJ','SH') (27秒) 

分析:

date上有大量的重复值,在非群集索引下,数据在物理上随机存放在数据页上,在范围查找时,必须执行一次表扫描才能找到这一范围内的全部行。

2.在date上的一个群集索引

  1. select count(*) from record where date >'19991201' and date < '19991214' and amount >2000(14秒) 
  2. select date,sum(amount) from record group by date(28秒) 
  3. select count(*) from record where date >'19990901' and place in ('BJ','SH')(14秒) 

分析:

在群集索引下,数据在物理上按顺序在数据页上,重复值也排列在一起,因而在范围查找时,可以先找到这个范围的起末点,且只在这个范围内扫描数据页,避免了大范围扫描,提高了查询速度。

3.在place,date,amount上的组合索引

  1. select count(*) from record where date >'19991201' and date < '19991214' and amount >2000(26秒) 
  2. select date,sum(amount) from record group by date(27秒) 
  3. select count(*) from record where date >'19990901' and place in ('BJ, 'SH')(< 1秒) 

分析:

这是一个不很合理的组合索引,因为它的前导列是place,第一和第二条SQL没有引用place,因此也没有利用上索引;第三个SQL使用了place,且引用的所有列都包含在组合索引中,形成了索引覆盖,所以它的速度是非常快的。

4.在date,place,amount上的组合索引

  1. select count(*) from record where date >'19991201' and date < '19991214' and amount >2000(< 1秒) 
  2. select date,sum(amount) from record group by date(11秒) 
  3. select count(*) from record where date >'19990901' and place in ('BJ','SH')(< 1秒) 

分析:

这是一个合理的组合索引。它将date作为前导列,使每个SQL都可以利用索引,并且在第一和第三个SQL中形成了索引覆盖,因而性能达到了最优。

5.总结:

缺省情况下建立的索引是非群集索引,但有时它并不是最佳的;合理的索引设计要建立在对各种查询的分析和预测

上。一般来说:

二、不充份的连接条件:

例:表card有7896行,在card_no上有一个非聚集索引,表account有191122行,在 account_no上有一个非聚集索引,试看在不同的表连接条件下,两个SQL的执行情况:

  1. select sum(a.amount) from account a,card b where a.card_no = b.card_no(20秒) 

将SQL改为:

  1. select sum(a.amount) from account a,card b where a.card_no = b.card_no and a.account_no=b.account_no(< 1秒) 

分析:

在第一个连接条件下,最佳查询方案是将account作外层表,card作内层表,利用card上的索引,其I/O次数可由以下公式估算为:

外层表account上的22541页+(外层表account的191122行*内层表card上对应外层表第一行所要查找的3页)=595907次I/O

在第二个连接条件下,最佳查询方案是将card作外层表,account作内层表,利用account上的索引,其I/O次数可由以下公式估算为:

外层表card上的1944页+(外层表card的7896行*内层表account上对应外层表每一行所要查找的4页)= 33528次I/O

可见,只有充份的连接条件,真正的最佳方案才会被执行。

总结:

1.多表操作在被实际执行前,查询优化器会根据连接条件,列出几组可能的连接方案并从中找出系统开销最小的最佳方案。连接条件要充份考虑带有索引的表、行数多的表;内外表的选择可由公式:外层表中的匹配行数*内层表中每一次查找的次数确定,乘积最小为最佳方案。

2.查看执行方案的方法-- 用set showplanon,打开showplan选项,就可以看到连接顺序、使用何种索引的信息;想看更详细的信息,需用sa角色执行dbcc(3604,310,302)。


www.htsjk.Com true http://www.htsjk.com/shujukugl/17758.html NewsArticle 为提高查询速度建立索引(1) 人们在使用SQL时往往会陷入一个误区,即太关注于所得的结果是否正确,而忽略了不同的实现方法之间可能存在的性能差异,这种性能差异在大型的或是复杂...
评论暂时关闭